第一点，将董事长和CEO职位分开来有助于董事会保持独立性，因为这两个角色之间存在着根本的差异和潜在的冲突。CEO负责管理整个公司，而董事长则负责管理董事会，其中一个职责就包括监督CEO的工作。如果董事长和CEO由同一个人担任，那么董事会就很难拉下面子批评CEO或者表达更为独立的意见。一个人只担任董事长不担任CEO，这样由他来制定董事会的任务，就更可能在董事会上大胆地质询管理团队，并鼓励每个人提出不同意见。因此，将两个角色区分开来在本质上是对CEO权力进行制衡。
第二点，一个非执行董事长可以成为CEO有价值的顾问、导师和支持者。持这一观点的人指出，当今的CEO已经面临够多挑战了，而且CEO和董事长之间一旦建立起定期接触、相互信任的关系，一定有益于CEO、有益于股东、有益于整个公司。但是，要做到这一点，关键在于这两个角色必须从一开始就界定清楚，从而避免管辖领域上的冲突或误解。
支持这种双角色模式的第三点理由是，非执行董事长处在最佳的位置上来评估CEO的表现，能够考虑到所有董事的意见。这一论点的支持者认为，董事会有一个独立的分立的董事长有助于保持长远视角，从而有助于降低CEO更多地聚焦于短期目标所造成的风险，尤其是当这么做意味着更多的回报和激励的时候。他们还指出，这样一个董事长处于一个更好的位置，可以在继任者计划中扮演一个更为有利的角色。当CEO离职时，不管他是自愿的还是出于其他原因，董事长继续管理董事会可以有效地缓解CEO离职对业务和投资者社区所造成的伤害。
第四点，也是最后一个理由，考虑的是做两份工作而且要把这两份工作都做好所需要的时间。具体的理由就是说，当企业变得越来越复杂的时候，需要一个比以往更强大的董事会来维持企业的健康发展，而这就需要一个极富能力的董事长，不花时间参与企业日常运营，而是将其所有的时间和精力都贡献出来管理好董事会。每周可能要花上一天或几天时间，需要完成的任务包括在董事会休会期间和董事们接触，组织董事会的评估工作，聆听股东们的心声，担任公司的大使，成为和监管部门之间的联络人，董事长这样就能让CEO集中精力聚焦业务运营。
