当局者：下棋的人；旁观者：看棋的人；清：清楚，明白。比喻一件事情的当事人往往因为对利害得失考虑得太多，认识不全面，反而不及旁观的人看得清楚。
当局者迷,旁观者清 出自诗句题西林壁苏轼 横看成岭侧成峰， 远近高低各不同。 不识庐山真面目， 只缘身在此山中。 后两句“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，是即景说理，谈游山的体会。为什么不能辨认庐山的真实面目呢？因为身在庐山之中，视野为庐山的峰峦所局限，看到的只是庐山的一峰一岭一丘一壑，局部而已，这必然带有片面性。游山所见如此，观察世上事物也常如此。这两句诗有着丰富的内涵，它启迪我们认识为人处事的一个哲理——由于人们所处的地位不同，看问题的出发点不同，对客观事物的认识难免有一定的片面性；要认识事物的真相与全貌，必须超越狭小的范围，摆脱主观成见。 这是一首哲理诗，但诗人不是抽象地发议论，而是紧紧扣住游山谈出自己独特的感受，借助庐山的形象，用通俗的语言深入浅出地表达哲理，故而亲切自然，耐人寻味。
为什么会“当局者迷，旁观者清”。想来想去，这种当局者迷，恐怕是因为我们身处其中的时候，太多利害关系的平衡牵扯了我们的精力，太多其它因素干扰了我们的正常判断。于是身处其中的时候我们反尔看不清事物的真实面目。旁观的人，因为不受这些过多的非理性因素的困扰，所以看问题会更直接更简单更干脆。那么，如何不“当局者迷”呢？跳出来置身事外？或者，真正学会换位思考？
说当局者迷，旁观者清，是指这是一种容易发生的现象，并不是说，当局者就一定迷，旁观者就一定清。
当局者迷时，会陷入其中，丧失综合思维，视野变窄。这样，就会只注意到了局部的利益，太关注个别的目标等等，所谓只见树木，不见森林，螳螂捕蝉，黄雀在后，都是其表现形式。这样的情形，那怕是在智者身上，也会发生。而旁观者，相对超脱，则能一眼看清。这就好比，当局者在河中游泳，不知道前面有旋涡，而在岸上的旁观者，那怕他连游泳都不会，却能在高处，一眼就看出危险一样。
避免的方法是，当局者在其中时，任何时候都不要忘记综合思维，时不时冷静一下，想想需要关照到的各个方面，然后审时度势，当进则进，当退则退，事先谋划好几条关键的红线，不可超越，就会比较好一些的。
当局者工作记忆信息过载，考虑的过于周全，导致关键信息被大量无用信息埋没。但是旁观者信息量有限，只需要考虑关键信息。
潜意识的快思维干预了意识中的慢思维，也就是自动化思维习惯影响了理性分析过程，有点类似进入死循环的冠绝。反而在睡梦时能有突破，或者一些不经意的现象能引发顿悟，都是因为跳出了自动化思维的死循环。
恐惧心理引发的顾虑，阻塞了正常的思维回路。
只想说一种情形。 人的内心真的很复杂，没有办法保证做的每一个选择都是基于理性的。一个人内心可以有很多衡量事物价值和选择的标准，这一点是不为旁观者所知道的或者认同的。所以，如果当局者是以感性而非理性主导时， 她不得不纠结于内心的价值观、外部社会的看法和理性规则之间。而在旁观者通常只会从社会认同和理性规则为出发点，所以更容易做出大多数人认为‘对’的选择。
当自己从事某事的时候，感性、理性都全部投入其中，成功能带给你快乐，同样失败能带来痛苦。
当局与旁边的区别就在于：当居者有感性思维，而旁观者更理性。
感性思维是一种无逻辑的，更多的是情绪的表达与释放，因此当局者一旦深陷其中便容易被直接产生的负面的感性想法、情绪干扰，一点点的小的东西也会影响感性思维，冲淡客观概念，从而没办法更好的理性思考，也没有足够精力去吸收和处理信息。
旁观者则可以剖去这一感性因素，因此才能从情绪中抽离出来，能够客观、全面的看清事物真相，但正因为并没有真的去做，所以看清楚的可能只是其中的主干、大致方向，其细节部分，需要去控制的情绪、感性部分是排除掉的，因此实际操作起来是完全不同的。
