信用支持可以通过产生销售额为企业带来与之匹配的收益，同时也因应收账款的产生而增加财务成本（融资、管理、风险）。应收账款分析的目的就是收益与成本之间的关联分析。
首先是确定应收账款产生的收益，其中有一个最大的误区是带来的毛利，这个一方面夸大实际收益，另一方面降低了低毛利产品的地位。而真实的收益应该是现销与赊销之间的差额。比如说某现销客由于融资限制向企业提出信用支持，企业可以满足其需求并同意赊销，此时赊销价格肯定会高于现销价格，此差额才是真实的赊销收益。反之亦然，赊销客户
要现销，价格也要作相应调整。赊销良性的企业，现销与赊销之间是双向畅通的，而做不好的企业，从赊销转向现销的比例极低，其根源是现销与赊销之间的价差从设计上就不合理。
其次，付款周期的确定，这里也受毛利影响，很多企业是将毛毛作为参照来制定，往往经营高毛利产品的客户就愿意提供较长的付款周期。实际上正确的方法是将标准单位赊销差与成交价之间的比率作为参照才对。再加上各自企业的融资、管理、风险成本，才能确定合理的付款周期。
第三，数据选择的合理性。财务报表中有两个数据期间销售额与期末欠款额可以作为分析方法中的基础参数。赊销收益是与销售额呈极强的正相关，虽然有些因素会产生一定差异，如销售区域、客户类型、产品结构等，但对赊销收益率的影却并不大。其次选择一个常规的结算时间点（如月末）期末欠款余额作为参数，也是转合理的，虽然期间各时间点存在较大差异（如采用月结的客户，月末欠款为零，但期间仍存在欠款），但这些欠款的存在所引起的财务成本相对较低，因为它基本不产生管理成本和风险成本（赊销企业的这两项成本绝大部分来自超过付款周期的欠款）。
基于以上观点，应收账款分析的核心内容将集中于销售额与欠款额之间的关系上。以下以通常情况为例进行阐述，其它情况再视情形作加权处理即可。
首先对常规情形作以下假设，客户间赊销收益率差异不大、区间欠款额差异不大、付款周期确定为30天，结算周期以月为单位，结算点为月末最后一天。
赊销具有极强的不确定性，欠款一旦产生，其最终归宿无外以下几个：全额收回、部分收回和成为坏账。可以将所有未收回的欠款以付款周期30天为标准划分为以下几个阶段：30天以内、30-60天、60-120天、120天以上、呆账（120天以上未产生销售额）和坏账（一年以上未产生销售额）。坏账部分不列入常规分析，剔除另行处理。
一种简易的比较方法就是用当月销售额与月末欠款额进行比较，大于1的是30天以内（以此类推）。这个方法可以看出大致端倪，但是这个也太粗糙了，其弊端就不费口舌。
可以将4个月总销售额平均后再与欠款额比较，这样效果大为改观。但是也有一个严重不足，这4个月的销售额呈显著递增的与呈显著递减的不能明确区分，而这两种情况所对应的管理成本和风险成有天壤之别，是不是很遗憾。
接下来可以用4个月的销售额来计算每笔欠款的结构，比如一个50000元欠款由30天以内的10000元、30-60天的5000元、60-120天的8000元和120天以上的27000组成。
计算出以上欠款结构，再对不同阶段设定加权系数，再用加权数除以欠款额，这个比率才能准确反映该欠款的收益率。
应收账款分析除了分析收益率，更重要的是要能对不同客之间及同一客户不同时间点之间进对比，以寻找应收账款管理中存在的问题。因销售价格中已经设定了赊销差，那么30天以内的欠款能为企业带来与之匹配的收益，此时的重心就要放到超出30天以上的部分，这部分随时间的延长，管理成本和风险成本将呈几何倍数增长。此时则需对超过30天以上部分设定相应权数，再计算加权值除以欠款额，用此系数再去乘以超出30天以上的部分，用这个校正数进行比较，就可以真实的比较出各欠款之优劣。
运用以上客户个体的分析方法，再延伸到群体分析，就可以看出整个企业的应收账款管理状况。
